second-opinion-mcp

Leia em ingles: English

Servidor MCP que da a qualquer ferramenta de IA uma segunda opiniao estruturada de outro provedor de IA.

Por Que Isso Existe

Assistentes de IA alucinam, perdem bugs e dao conselhos desatualizados. Este servidor permite que eles verifiquem respostas com um provedor de IA diferente e recebam um veredito legivel por maquina. Nada de chat ou markdown -- schemas JSON fixos com enums (YES/NO, PASS/FAIL), niveis de confianca e arrays de evidencias, tudo validado com Zod.

Provedores

| Provedor | Variavel | Modelo Padrao | Preco | |----------|----------|---------------|-------| | Gemini | GEMINI_API_KEY | gemini-2.5-flash | Tier gratuito disponivel (pode exigir faturamento ativo no Google Cloud). Planos pagos para mais limites | | OpenAI | OPENAI_API_KEY | gpt-4.1-mini | Pago por uso (exige faturamento) | | Groq | GROQ_API_KEY | llama-3.3-70b-versatile | Tier gratuito disponivel, planos pagos para mais limites | | DeepSeek | DEEPSEEK_API_KEY | deepseek-chat | Pago por uso (exige faturamento) |

Configure uma chave de API e o servidor detecta automaticamente o provedor. Ordem de deteccao: Gemini > OpenAI > Groq > DeepSeek.

Inicio Rapido

Claude Code (um comando)

# Com Gemini (tier gratuito)
claude mcp add second-opinion -s user -e GEMINI_API_KEY=sua-chave -- npx @mrssoftwares/second-opinion-mcp

# Com OpenAI
claude mcp add second-opinion -s user -e OPENAI_API_KEY=sua-chave -- npx @mrssoftwares/second-opinion-mcp

# Com Groq (tier gratuito)
claude mcp add second-opinion -s user -e GROQ_API_KEY=sua-chave -- npx @mrssoftwares/second-opinion-mcp

# Com DeepSeek
claude mcp add second-opinion -s user -e DEEPSEEK_API_KEY=sua-chave -- npx @mrssoftwares/second-opinion-mcp

Outros Clientes MCP (config JSON)

{
  "mcpServers": {
    "second-opinion": {
      "command": "npx",
      "args": ["@mrssoftwares/second-opinion-mcp"],
      "env": {
        "GEMINI_API_KEY": "sua-chave-aqui"
      }
    }
  }
}

A Partir do Codigo Fonte

git clone https://github.com/mauricioreiss/second-opinion-mcp.git
cd second-opinion-mcp
npm install && npm run build

Ferramentas

second_opinion_ask

Faz uma pergunta tecnica. Retorna um veredito, nao uma parede de texto.

| Parametro | Tipo | Obrigatorio | Descricao | |-----------|------|-------------|-----------| | question | string | sim | A pergunta tecnica | | context | string | nao | Contexto adicional |

{
  "verdict": "NO",
  "confidence": "HIGH",
  "answer": "Usar eval() para parsing de JSON e inseguro. Use JSON.parse().",
  "evidence": [
    "eval() executa codigo arbitrario, permitindo injecao de codigo",
    "JSON.parse() rejeita JSON invalido sem executar codigo"
  ],
  "provider": "gemini",
  "model": "gemini-2.5-flash"
}

Veredito: YES | NO | PARTIAL | UNCERTAIN. Confianca: HIGH | MEDIUM | LOW.

second_opinion_review

Code review com achados estruturados por criterio.

| Parametro | Tipo | Obrigatorio | Descricao | |-----------|------|-------------|-----------| | code | string | sim | Codigo ou diff para revisar | | language | string | nao | Linguagem (detectada automaticamente se omitido) | | focus | string[] | nao | Criterios de revisao (padrao: security, performance, correctness, error-handling) |

{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 3,
  "criteria": [
    {
      "name": "security",
      "status": "FAIL",
      "findings": [
        {
          "severity": "HIGH",
          "line": 5,
          "issue": "SQL injection via string interpolation",
          "fix": "Use parameterized queries: db.query('SELECT * FROM users WHERE id = $1', [id])"
        }
      ]
    }
  ],
  "summary": "Vulnerabilidade critica de SQL injection encontrada.",
  "provider": "gemini",
  "model": "gemini-2.5-flash"
}

Veredito: PASS | FAIL | WARNING. Score: 1-10. Severidade dos achados: HIGH | MEDIUM | LOW. Line pode ser null.

second_opinion_verify

Verifica a veracidade de uma afirmacao tecnica.

| Parametro | Tipo | Obrigatorio | Descricao | |-----------|------|-------------|-----------| | claim | string | sim | A afirmacao a verificar | | context | string | nao | Contexto adicional |

{
  "verdict": "PARTIAL",
  "confidence": "MEDIUM",
  "explanation": "Redis WATCH monitora chaves, mas nao garante isolamento total como locks tradicionais.",
  "caveats": [
    "WATCH usa optimistic locking, nao bloqueia outros clientes",
    "A transacao precisa ser re-tentada manualmente apos abort"
  ],
  "docs_to_check": [
    "Redis WATCH command docs",
    "Redis transactions documentation"
  ],
  "provider": "gemini",
  "model": "gemini-2.5-flash"
}

Veredito: YES | NO | PARTIAL | OUTDATED | UNCERTAIN. Confianca: HIGH | MEDIUM | LOW.

second_opinion_compare

Compara duas abordagens com analise por criterio.

| Parametro | Tipo | Obrigatorio | Descricao | |-----------|------|-------------|-----------| | approach_a | {name, description} | sim | Primeira abordagem | | approach_b | {name, description} | sim | Segunda abordagem | | criteria | string[] | nao | Criterios de comparacao (padrao: performance, maintainability, complexity, scalability) | | context | string | sim | Contexto da comparacao |

{
  "winner": "APPROACH_A",
  "confidence": "HIGH",
  "comparison": [
    {
      "criterion": "performance",
      "winner": "TIE",
      "reason": "Ambos operam em microsegundos para operacoes simples de key-value"
    },
    {
      "criterion": "features",
      "winner": "APPROACH_A",
      "reason": "Redis tem TTL nativo e pub/sub, facilitando gerenciamento de sessoes"
    }
  ],
  "recommendation": "Redis e a melhor escolha para sessoes. TTL nativo elimina logica de expiracao manual.",
  "provider": "gemini",
  "model": "gemini-2.5-flash"
}

Vencedor: APPROACH_A | APPROACH_B | TIE | DEPENDS. Vencedor por criterio: APPROACH_A | APPROACH_B | TIE.

Uso Recomendado

Adicione isso ao CLAUDE.md do seu projeto (ou arquivo equivalente de instrucoes para IA):

Antes de commitar codigo critico (auth, pagamentos, dados sensiveis),
use a tool `second_opinion_review` para obter um parecer externo.
Se o verdict for FAIL ou score < 6, corrija antes de prosseguir.

Isso nao e um chat — e um parecer estruturado com JSON, score numerico, findings por criterio e sugestoes de fix. Da pra integrar em qualquer workflow: pipelines de CI, pre-commit hooks ou verificacoes manuais.

Como Funciona

• Sua ferramenta de IA chama uma das 4 ferramentas MCP com input estruturado
• O servidor monta um prompt que forca output apenas em JSON para o provedor configurado (Gemini, OpenAI, Groq ou DeepSeek)
• A resposta passa por um pipeline de parsing: JSON.parse -> retry com prompt de correcao -> extracao via regex
• O objeto parseado e validado contra um schema Zod. Se passar, o veredito estruturado e retornado ao chamador

Toda resposta segue um schema fixo. Sem markdown, sem chat, sem surpresas.

Configuracao

| Variavel | Descricao | |----------|-----------| | GEMINI_API_KEY | Chave da API do Google Gemini | | OPENAI_API_KEY | Chave da API da OpenAI | | GROQ_API_KEY | Chave da API do Groq | | DEEPSEEK_API_KEY | Chave da API do DeepSeek | | SECOND_OPINION_PROVIDER | Forca um provedor especifico (ignora auto-deteccao) | | SECOND_OPINION_MODEL | Forca um modelo especifico (sobrescreve o padrao do provedor) |

Apenas uma chave de API e necessaria. Veja .env.example para detalhes e links para obter cada chave.

Limitacoes

• Respostas em portugues brasileiro (pt-BR) por padrao
• Um provedor por vez (sem consenso multi-provedor)
• Timeout de 30 segundos por requisicao
• Limites de rate dependem do seu plano no provedor (tiers gratuitos tem limites menores; planos pagos removem a maioria das restricoes)
• O tier gratuito do Gemini pode retornar erros 503 se o faturamento nao estiver ativo no seu projeto Google Cloud ou se a cota gratuita for excedida. Se isso acontecer, ative o faturamento em https://console.cloud.google.com/billing ou troque de provedor
• Respostas de LLMs sao nao-deterministicas; o mesmo input pode gerar vereditos diferentes entre chamadas

Licenca

MIT